福特翼虎羊角转向节断裂追踪:鉴定称系脆性断裂

　　近期，本刊报道了长安福特翼虎SUV转向节断裂事件及深圳车主张小兰的维权行动(详见《福特翼虎“羊角”断裂事件追踪：零件脆弱难保安全？》、《福特翼虎“羊角”断裂事件追踪二：长安福特否认设计缺陷 车主送检第三方鉴定》)。

　　在双方争执不下之时，张小兰将事故中受损的羊角送至全球三大检验认证集团之一的SGS集团在香港的分支机构，11月8日，她公布了鉴定报告，这一报告的鉴定结果表明，受损羊角为脆性断裂。

　　鉴定结果：羊角系脆性断裂

　　在张小兰提供给《消费者报道》记者的鉴定结论报告中，可以看到对受损羊角断面的分析过程：在断口的体视显微镜宏观形貌照片中，断口整体呈灰色，局部有白亮摩擦痕迹；进一步使用扫描电镜观察断口的两个区域，可观察到球状石墨分布，基体呈解理断裂形貌。

　　断口分析的结论为：“失效件的断裂为脆性断裂。”

　　所谓脆性断裂，是指构件未经明显的变形而发生的断裂，断裂时材料几乎没有发生过塑性变形。

　　对这一鉴定结果，资深业内人士刘勇在接受《消费者报道》记者采访时说：“我认为发生脆性断裂的零件就是不合格的，转向节部件应设法避免出现脆性断裂的情形。”

　　脆性断裂是如何产生的呢？记者了解到，材料内部在冶炼、轧制、热处理等各种制造过程中不可避免地产生某种微裂纹，它们可能在无损伤检验时没有被发现。那么，在使用过程中，由于应力集中、疲劳、腐蚀等原因，裂纹会进一步扩展。当裂纹尺寸达到临界尺寸时，就会发生低应力脆断。

　　在张小兰发布相关鉴定结果后，许多翼虎车主也在网上发表了看法，一些车主认为“脆性断裂”的鉴定结果并不足以解释羊角断裂的原因，也有车主指出，羊角脆性断裂究竟是个案还是翼虎存在的普遍问题仍未可知，最终结论还需等待长安福特方面的解释。

　　长安福特未认可鉴定报告

　　有了上述结论，张小兰原以为维权之路能够变得顺利，然而，这份鉴定报告并没有得到长安福特方面的认可。

　　11月9日，长安福特方面发表声明称：“长安福特汽车有限公司没有被邀请参与相关检测，对整个检测过程并不了解，我们无法对该车主的言论给予评论”，在声明中，长安福特同时表示，希望能前往中国质检总局指定的权威第三方检测机构进行检测，以确保检测过程的准确、权威和公正性。

　　这一态度与此前长安福特对此事件的积极回应有所出入。其曾在此前的声明中表示：“如果您(车主)需要自行寻求第三方鉴定，我们也支持，谨建议您选择具备鉴定资质的机构。”

　　记者了解到，长安福特翼虎还未在国内上市时，在海外就曝出诸多问题，频繁发布召回公告。仅2012年，翼虎在海外就进行过4次召回，但其原因皆未涉及到羊角断裂的问题。

　　那么，近期的数起翼虎羊角断裂事故是否会促使长安福特对特定批次的翼虎车进行召回？

　　根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，只有质量事故达到一定的规模，并且有足够的证据证明是属于同一故障性质，汽车制造商才会以产品设计有缺陷为由，对该车型实施召回措施。但产品质量监督部门如果认为汽车存在会造成严重后果的缺陷，则可以直接开展缺陷调查，并责令生产者实施召回。

　　2013年3月，国家质检总局就针对大众公司DSG变速器问题对后者责令召回。目前，张小兰认为SGS的鉴定报告对其是相当有利的证据，她将继续坚持维权，以期获得满意的结果。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。