【每日线报】硕贝德收购标的巨额采购款流向不明

 　　硕贝德(300322.SZ)于5月29日发布了《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》，计划以每股18.68元的价格定向增发1641.01万股股份，外加15617.98万元现金用于收购杰普特96.40%的股权，由此计算杰普特整体估值高达4.8亿元，超过了该公司2014年末审计后净资产的10倍。

　　从审计报告披露的数据来看，杰普特的盈利能力让人担忧，其2014年营业利润仍亏损了256.46万元,而即使是2014年所实现的196.97万元净利润，也主要得益于以前年度收到的政府补贴所产生的递延收益摊销。然而正是这样一家目前尚处于实际亏损当中的公司，却因从事于通讯基础设备制造的热门行业，硕贝德就给出了超过净资产10倍的估值。根据收购报告书披露的信息，有可比性的上市公司平均市净率仅为4.1倍，而即便是市净率最高的光韵达也只有7.26倍。

　　值得注意的是，根据收购报告书披露的信息，杰普特曾于2014年6月接受了股权投资机构上海力合和深圳力合的合计1500万元增资款，两者由此获得公司10%的股权，测算下来，彼时杰普特的整体估值1.5亿元。然而仅1年之后，在盈利能力并未得到有效改善的背景下，杰普特的“身价”却暴增了2.2倍，大幅增值3.3亿元，这不由得令人怀疑此次收购定价的合理性。

　　离奇的采购数据

　　根据收购报告书披露的采购数据，杰普特在2014年向排名前五位的供应商合计采购金额为5225.95万元，占全部采购总额的比重为35.37%，由此反算推出该公司全年采购总额为14775.09万元。在正常的会计核算逻辑下，杰普特针对采购所付出的对价，只可能存在两种表现形式：已经实际支付的部分会记录在现金流量表当中，而尚未支付的部分则会体现在资产负债表的应付项目当中。

　　根据审计报告披露的数据，杰普特2014年现金流量表中“采购商品、接受劳务支付的现金”科目发生额高达16821.83万元，相比该公司当年全部采购额多出2046.74万元，相当于采购总额的113.85%。就此可以看出，即便假设杰普特所披露的采购总额是不包含增值税进项税额的净价，最终因为采购而实际支付的现金也与采购总额大体相当；而如果该公司所披露的采购总额是已经包含了增值税，则实际支付资金将大大超过采购总额。

　　无论怎样我们都可以得出结论，杰普特针对2014年的采购，并不存在大金额的应付未付部分，进而导致该公司的应付项目余额不会出现很大增加。然而根据审计报告披露的资产负债表数据，杰普特2014年末应付票据和应付账款科目余额分别高达2474.28万元和5283.27万元，应付未付项目合计金额高达7757.55万元；而在2013年末时,应付账款科目余额还是3264.41万元，应付票据科目余额更是为零，这就意味着杰普特的应付款项余额在2014年出现了4493.14万元，相当于当年采购总额的30.41%。

　　单从应付款项余额数据来看，杰普特应当针对很多采购都没有实际支付现金，然而与此同时，现金流量表所记录的采购现金支出却一点都不少，两组数据呈现出明显的矛盾。这很自然令人怀疑杰普特所录数据的真实性，巨额采购现金流向不明。

　　诡异的毛利率

　　根据收购书披露的采购信息，杰普特主要原材料采购价格在2014年均出现同比下跌，其中采购金额占比将近一半的光缆和插芯两项材料，采购价格的跌幅均超过了10个百分点。

　　与此同时，该公司最主要产品、销售占比将近四分之三的光纤连接器产品的销售价格，却出现了大幅增长，从2013年的12.84元/件猛增到2014年的18.15元/件，增幅高达41.36%。

　　一方面是主要原材料采购价格大幅下跌，另一方面则是主营产品售价大幅增长，这势必应当带来杰普特主营产品毛利率的大幅飙升。然而事实上，根据收购报告书披露的数据，杰普特的光纤连接器产品2014年毛利率仅为17.06%，相比2013年的17.84%不仅没有增长，相反还出现了小幅下滑，很明显这是与前文所述的正常经营逻辑相悖的。

　　而这自然令人怀疑，杰普特很可能虚报了产品销售价格，甚至存在虚增销售收入的问题。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。