P2P七大风险暴露：多以业务拆分规避法律问题

 　　近期，在P2P(个人对个人)业务成倍增长的同时，不断有P2P平台关闭或老板跑路的负面消息，加强P2P小额信贷信息服务业务的风险防范刻不容缓。

　　笔者对P2P行业的风险分析包括外部风险和内部风险两大部分：外部风险包括法律风险、监管风险和市场风险;内部风险则包括道德风险、交易风险、技术风险和信用风险。

　　法律风险方面，虽然P2P平台机构都自称拥有完全的法律依据，但对于某些机构的业务来说，涉嫌非法集资的问题。这些机构将其业务拆分为几个部分，用不同的主体分别经营，每个部分和每个主体可能都是合法的，但将这些业务拼凑到一起，特别是当所有业务背后的老板都是一个集团时，就会产生超越个别业务的风险。这种业务拆分，虽然规避了法律问题，但其实质业务产生的风险也被掩盖了。

　　因此，一旦立法机构意识到这个问题，就可能依据有关法律对其全部业务组合加以治理，或出台相应的法律，对整体业务风险加以约束。

　　监管风险方面，P2P平台都自称是为个人之间的借贷提供服务，而个人借贷是民间金融，受法律保护，不需要审慎监管。因此，目前P2P行业的监管处于真空状态。但是，一旦立法机构和金融监管当局认清了某些P2P机构的全部业务组合的实质已超越个人借贷的范畴，就会对P2P业务的界限出台监管政策和措施，设置业务门槛，防止P2P机构越界产生的风险。

　　市场风险是所有金融机构面临的风险。对于P2P机构来说，定位个人的小额信贷业务，是降低市场风险的核心原则。因为个人的小额信贷主要满足的是个人消费和小本经营的需要，受市场波动影响较小，可以通过大数法则和利率覆盖风险的方式消化。但是，如果P2P业务超越个人小额信贷的领域，进入市场风险较大的小企业贷款，法律允许的P2P信贷服务模式和技术就很难控制风险了。

　　P2P机构目前没有被监管，也缺少有效的外部监督机制，完全靠P2P平台老板们的道德约束保证业务的合规性，因此，道德风险是存在的。近年来，关闭或跑路的P2P平台不是恶意欺诈就是缺少基本的谨慎负责态度。特别是对于一些整体业务组合已经超越个人借贷范畴的P2P集团，单靠道德约束显然是不够的。

　　交易风险主要是在支付结算环节存在的风险。个人之间的借贷交易资金原本应该在个人账户之间直接支付和结算，但P2P平台为了方便交易，都在机构自有账户中为客户设置了虚拟账户，客户资金是经过机构账户进行支付结算。在这种支付结算方式下，无论是机构道德原因还是经营不善导致的机构倒闭和资金亏空，都有可能给客户造成损失。甚至在没有监管的情况下，这种结算方式也为庞氏骗局提供了便利条件。

　　这个平台还有技术风险。P2P平台是依靠WEB2.0信息与互联网技术开展的业务，以实现点对点或多对多的借贷交易。安全、有效的交易软件和网络环境是其业务的必要保证。如果P2P平台的操作软件存在重大技术问题和安全漏洞，可能会造成平台运行的崩溃，也可能被黑客入侵利用。

　　信用风险是平台上的借款人无法偿还贷款的风险，这是P2P平台最基本的风险之一。在整个社会诚信环境欠佳，征信系统无法覆盖所有个人和依靠征信信息服务机构时，信用风险就尤为严重。

　　为促进上述问题的解决，中国小额信贷联盟成立了P2P小额信贷信息咨询服务行业委员会，并公布由会员签署的行业自律公约，内容包括了信息披露制度、支付结算制度、征信系统建设等有关风险防范的领域。

　　(作者系中国小额信贷联盟秘书长)

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。