【公司治理】享受雇主的利益Uber 为什么不肯承认司机是员工？
去年8月31日，一位名叫TakeleGobena的Uber司机在新闻发布会上向西雅图市议员MikeO'Brien倾诉自己的遭遇，他说，如果算上油钱、保险费还有其他开销，他挣的工资连联邦最低工资标准都达不到。Gobena此次出席新闻发布会，正是要来力挺西雅图市议会的一项新提案，即成立专车司机工会，让司机集体磋商薪酬待遇。
“是我们让Uber成了一家价值连城的公司，可它却用不人道的方式来对待我们，” Gobena这样说道。他还说，靠从Uber挣来的钱，他连维持基本的生活都很难。不出意料，第二天，Gobena的Uber账户就遭到封禁，理由是：保险到期。
在纽约市，UberX司机InderParmar算了这样一笔帐：按他每周工作70小时、总收入1,500美元来计算，他每小时的报酬大约是21.5美元，这还不算上杂七杂八的费用。这笔收入，比起普林斯顿大学经济学家AlanKrueger与Uber政策研究主管JonathanHall计算出的纽约市Uber司机收入的中位数28美元，可就差了一大截。（即使是以28美元来计算，Uber司机每周工作40小时的年收入也不过58,000美元，这与Uber去年在纽约推广时吹嘘的90,000美元相去甚远。）根据Krueger和Hall于2014年发布的这份数据来看，Uber司机在美国20座城市收入的中位数为每小时17.5美元，其中芝加哥为每小时16美元，洛杉矶为每小时17美元，这也没有算上油钱等等费用。雪上加霜的是，今年1月，Uber在美国48座城市再次下调服务价格。
不可否认，Uber已经成为“按需经济”的典范，它提供的服务受到消费者喜爱。但是，对许多人来说，Uber也是一系列不合法行为的“典范”。在劳工权益保护者眼中，Uber在处理劳工关系方面可谓臭名昭著，其中一点，就是Uber始终否认其手下400,000名美国司机为正式员工（Employee），而将他们称作独立合同工（IndependentContractor）。这样一来，Uber与司机之间的“合作”关系，就不会受到当前美国劳动法有关最低工资标准、最长工时等方面的限制。
Uber占尽了作为雇主的好处，却不想承担相应的责任和义务
Uber和其专车司机的关系向来备受争议。Uber对外一向将这些司机称作是“合伙人”，称司机可以灵活决定自己的工作时间，甚至也可以同时为Uber的对手Lyft和Sidecar工作，因此不能算自己的员工。但另一方面，Uber却可以决定雇佣或解雇司机，决定资费标准，从司机的收入中抽取20%的佣金，每周给司机打分，还禁止他们收小费。
反对Uber的人说，Uber其实是占尽了作为一名雇主的好处，却不想承担相应的责任和义务。但是许多Uber的支持者表示，Uber的雇佣模式有别于传统企业，这种模式更加松散和去结构化，因此，问题其实在于美国的劳动法已经过时，需要跟上新形势。
在一桩与Lyft有关的诉讼案中，旧金山的地方法院法官VinceChhabria说，目前法律中区别不同类型员工的标准还停留在“20世纪”，因此“无助于解决21世纪的问题”。他补充说：“（依照现有法律）司机在有些标准上可以算是正式员工，在有些标准上又不是，还有些标准则根本说不清。”
但在一些权威的劳动法专家看来，在Uber有关的问题上并没有什么说不清的地方。哈佛的劳动法教授BenjaminSachs说：“随着我对Uber的了解越多，我就越发现它与司机的关系其实还是传统的雇佣关系，因此它应该受当前法律的约束。”在Sachs教授看来，如果Uber司机真的是独立合同工，那么Uber应该给他们更多的自由，比如应该允许他们只接往返机场的单子，并且允许司机和乘客互换号码，以便在Uber的系统之外接单。
劳工权益保护者也指出，法律没有过时，而是许多人偏偏看不出Uber与其专车司机实质上的传统雇佣关系。
承认Uber司机为正式员工到底意味着什么？
迄今为止，已经有不少司机把Uber告上法庭，要求法院承认他们的员工身份。这是Uber不想看到的，因为承认司机为正式员工就意味着，司机今后将受到法律保护，其中涉及工资、工时和反歧视等等，而且司机将有权成立工会并进行集体磋商。这些不仅会伤害Uber的商业模式，而且会削弱许多司机本身也支持的工作灵活性。
Uber的发言人JessicaSantillo指出，如果把Uber司机归为正式员工，那么司机“将有固定排班，挣取固定工资，不得从其他叫车App上接单，他们最看重的工作灵活性也就不存在了。”她说：“排班固定以后，司机将无法自由掌控工作时间和地点，也就失去了最大化收入的能力。”
其实，有些司机也有同样的担心。万一Uber承认他们为正式员工，他们每周的工作时间就不得超过40小时，这笔“加班费”的损失对他们来说是难以接受的。曾担任2008年奥巴马竞选经理的Uber资深副总裁DavidPlouffe在最近的一次演讲中说，他们的一项内部调研显示，87%的司机选择Uber，主要是因为他们想为自己的工作做主，自由安排工作时间。
对此，Sachs教授表示反对。他认为，Uber承认司机为员工，并不意味着Uber必须为司机排班。在洛杉矶一名Uber司机状告Uber的案子中，原告律师Liss-Riordan说，许多Uber粉指责Liss-Riordan是要整垮Uber。“但我们不是想要整垮Uber，”她说，“我们只是想让这家公司遵守法律。显然，很多人都喜欢Uber提供的服务，但我们只是希望确保在现有的法律下，Uber司机能够得到他们应得的报酬。”
（文章来源：American Prospect 作者：Steven Greenhouse 原标题：Uber: On the Road to Nowhere）
下一篇:【公司治理】比万科宝能更激烈的战争：康宝莱三年生死战全纪实
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
【董事局网版权与声明】
1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。
2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。
