皮海洲：兴民钢圈内部问责不能代替监管问责

　　
职业投资者 独立财经撰稿人皮海洲（图片来源：和讯网）　

　　兴民钢圈9月18日发生的信披乌龙事件，引来市场质疑声一片。为此，在9月27日证监会例行召开的新闻发布会上，证监会新闻发言人就此作出回应。

　　回应的内容主要有两点：其一，9月18日，兴民钢圈股价出现大幅波动后，深交所及时对公司股票进行临时停牌，并要求公司核实有关公告。山东证监局第一时间向公司了解情况，公司解释称由于工作人员疏忽，导致公告内容有误。山东证监局已要求公司启动内部问责机制，对相关责任人员进行严肃处理。深交所拟对兴民钢圈及相关责任人给予纪律处分。其二，对于媒体质疑其高管减持涉嫌内幕交易等问题，监管部门将进一步核查，如发现存在违法违规行为，将依法采取相应措施，切实保护投资者利益。

　　对于证监会的上述回应，市场一半满意一半不满意。满意的是其二，对于媒体质疑兴民钢圈高管涉嫌内幕交易的问题，监管部门将进一步核查。而不满意的是，对于兴民钢圈9月18日信息披露的乌龙，只是依据公司方面的“工作人员疏忽”之解释，由山东证监局要求公司启动内部问责机制，对相关责任人员进行严肃处理。深交所也拟对兴民钢圈及相关责任人给予纪律处分。实际上，这种内部问责以及深交所的纪律处分都是不够的，这种问责其实是在帮助兴民钢圈及其当事人推卸责任，甚至是在推卸对投资者的赔偿责任。

　　其实，对于“工作人员疏忽”的这种解释，投资者已经是非常熟悉了。大凡上市公司在信息披露上出现差错，基本上都会归结于“工作人员疏忽”之过。比如哈空调曾将金额为9880万元的供货合同“疏忽”成9.88亿元；而海通证券也曾因工作人员的“疏忽”，将道明光学股票上市保荐书用姚记扑克的上市保荐书取而代之。如今，兴民钢圈又用“工作人员疏忽”来解释信息披露乌龙事件，这应该是在投资者的意料之中。

　　不排除兴民钢圈信息披露乌龙确实是“工作人员疏忽”的缘故。但为什么这种“工作人员疏忽”的事情一再在中国股市发生，归根到底在于管理层对这种“工作人员疏忽”事情的“疏忽”，对于这种“工作人员疏忽”的事情基本上没有进行严格的查处。象这次对兴民钢圈“工作人员疏忽”事件，又只是以“内部问责”与“纪律处分”来代替监管问责，这不仅是一种避重就轻的做法，更是在帮助责任人逃避责任，是对工作疏忽人员的一种包庇。

　　其实，即便兴民钢圈信息披露乌龙事件的发生是由于“工作人员疏忽”造成，但这只是一种主观反映，并不能改变客观上构成了虚假信息披露的事实。根据9月18日兴民钢圈发布的《关于签订复合车轮采购合同的公告》称，公司于2013年9月16日与TRANSTEXSTIRE,LLC签订了《采购合同》，合同约定公司为其提供复合车轮（6×15）5304件，总金额为516,079.20万美元（折合约317.34万元人民币）。该公告同时表示，买方应在合同签订后支付给卖方订单总金额的50%，即258,039.6万美元用做合同定金。供方发货后，买方在收到卖方提供的提单复印件7天内支付剩余50%的货款258,039.6万美元。然而，当天上午10时50分，兴民钢圈股票紧急停牌。午后该公司发出合同更正公告，据公告显示，其合同原文共有3处错误。而其中最主要的错误，就是在以美元计价的金额中都多写了一个“万”字。这也意味着原公告将《采购合同》的金额放大了一万倍。因此，兴民钢圈在信息披露上的虚假陈述非常明显，严重地误导了投资者。

　　更重要的是，这种错误的信息披露给投资者带来了直接的投资损失。因为在这一错误信息的误导下，兴民钢圈当天以涨停板开盘，但开盘后不久又打压到了跌停板，至该股上午临时紧急停牌，累计成交了5.9亿元。从随后兴民钢圈下跌的走势来看，当天买进股票的投资者损失惨重。因此，兴民钢圈信息披露的乌龙事情更应该认定为虚假信息披露，同时兴民钢圈应赔偿当天股票停牌前买进股票的投资者的损失，或者由这些投资者通过民事诉讼的方式来向兴民钢圈索赔。而如果只是“内部问责”及“纪律处分”，这无异于剥夺了投资者向兴民钢圈索赔的权利，不利于保护投资者的利益。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

【董事局网版权与声明】

1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。

2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。

3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。