【每日线报】陕西金叶收购标的存在隐忧
陕西金叶（000812.SZ）于11月14日发布了《发行股份及支付现金购买资产暨关联交易报告书》，拟11.02元/股定增4705.63万股合计募资5.18亿元，同时以现金支付1.3亿元，两项合计共6.48亿元购买瑞丰印刷100%股权。
根据收购报告书中披露的原股东对瑞丰印刷的未来业绩承诺，2015年到2017年将分别实现净利润金额5250万元、6520万元和7760万元，相比瑞丰印刷2014年实际实现净利润3309.57万元增幅明显。但是笔者在学习这份收购报告书时发现，瑞丰印刷不仅产能利用率低下，且有数千万元采购也不知去向。
产能利用率低下
根据收购报告书披露的数据，瑞丰印刷的主营业务为烟标印刷，供应给各大烟草企业。2013年时已形成70万大箱烟标的产能，2014年进一步增加至80万大箱，2015年维持着2014年的产能。但是从该公司各期实际生产情况看，2013年、2014年、2015年前7个月的数据分别仅为36.08万大箱、30.49万大箱和22.47万大箱，对应的产能利用率为51.55%、38.11%和48.16%。
除产能利用水平提不上去外，瑞丰印刷的产品销售也不是很饱和，2013年、2014年、2015年前7个月的产销率分别为90.68%、81.95%和83.42%，始终维持在90%以下的水平。这种现象说明瑞丰印刷现有产能利用水平非常低，存在半数的产能被闲置的现象。这意味着困扰该公司业绩表现的主要因素并非是如何增加产量，而恰恰是如何扩大销售，这是该公司发展的首要问题。
尽管扩大销售的目标明确，但是这对于瑞丰印刷而言恐非易事，否则就不会连续3年存在产能利用不及一半、且产销率也偏低的尴尬现象了。与此同时，虽然公司预计在2015年开始扩大受托加工烟标的业务量，但这种预期实现度却是未知，毕竟现实中今年前7个月生产数据是下降的。在此背景下，不由让人为大股东的亮丽的业绩承诺能否实现感到担心。
数千万元采购不知所踪
在本次收购报告书中，相关数据显示，该公司在2014年和2015年前7个月向排名前五位供应商采购金额合计分别为8910.54万元和4474.35万元，占同期采购总额的比重分比为76.7%和67.41%，这进而对应着瑞丰印刷同期采购总额分别为11617.39万元和7737.52万元。
与此同时，根据现金流量表披露的数据显示，“采购商品、接受劳务支付的现金”科目在2014年和2015年前7个月的发生额分别为7875.02万元和4078.66万元，远小于前述的瑞丰印刷采购总额，两个时间段的差异金额都在3700万元左右。在正常的会计核算逻辑下，这必然导致瑞丰印刷的应付账款科目余额逐年大幅增加。
但事实上，根据瑞丰印刷资产负债表数据显示，2013年末到2015年7月末各期应付账款科目余额分别为7423.44万元、9104.7万元和9261.01万元，其中2014年应付账款的同比增幅尚不足2000万元，远远小于当年采购总额与采购现金实际支出之间将近4000万元的差额；2015年应付账款余额并未出现明显增加，同时应付票据余额还从2014年末的1600万元下降到今年7月末的1000万元，净减少了700万元，由此计算瑞丰印刷的经营性负债金额在今年前7个月中不仅没有增加，甚至还出现了小幅下降。
这样的资产负债数据表现，很显然是与瑞丰印刷2014年和今年前7个月的采购金额与实际采购付款金额之间存在着很大的差异，这也意味着，瑞丰印刷存在着多达数千万元的采购项目，既没有实际支付采购款，也没有形成应付债务，而问题在于这些采购又体现在哪里呢？
工资支出和社保费用变动趋势明显存在背离
除上述疑点外，瑞丰印刷的人力成本表现也非常耐人寻味。根据审计报告披露的数据，该公司今年前7个月“应付职工薪酬”科目的减少金额为1354.86万元，包含了短期薪酬和提存计划，这代表了该公司实际支出的人力成本金额。但是与此同时，瑞丰印刷现金流量表中“支付给职工及为职工支付的现金”科目的发生金额却高达1522.07万元。
也就是说，瑞丰印刷所谓的用于支付人力成本的现金支出，明显超过了资产负债数据体现出来的人力成本实际支付金额，那么差额部分又是怎样产生的？这笔金额将近有200万元的现金支出到底流向了哪里？
此外，在瑞丰印刷今年前7个月的产品实际产量和销量均出现同比增加的状态下，计入到管理费用中的人力成本金额却出现明显的同比下降，前7个月的工资性支出金额仅为206.2万元，仅相当于2014年全年528.18万元工资支出的39.04%。这种现象非常令人怀疑，瑞丰印刷通过减少短期薪酬支付来增加被收购前利润，涉嫌财务操纵。更何况，在管理费用项下的工资性支出金额同比大幅减少的同时，社保费用支出却已经多达42.8万元，显然超过了2014年全年79.65万元的一半。工资支出和社保费用变动趋势明显存在背离，这进一步加大了瑞丰印刷人力成本数据的可疑程度。
下一篇:【每日线报】宏达董事长卷入行贿案 疑涉兰坪铅锌矿贱卖案
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与董事会网无关。董事局网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
【董事局网版权与声明】
1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片，其版权均属董事局网所有，转载时请注明“稿件来源：“董事会网”，违者本网将保留依法追究责任的权利。
2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品，均来源于其它媒体，转载目的在于传递更多信息，与本网立场无关，本网对其观点和真实性不承担责任。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系，请在发布或转载时间之后的30日以内进行。
